據(jù)了解，著作權(quán)法是法律關(guān)系復(fù)雜、調(diào)整主體眾多、涉及面廣泛的一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法，著作權(quán)法配套法規(guī)修訂是施行著作權(quán)法和加快推動(dòng)完善著作權(quán)法律制度體系的重要舉措之一。2020年，著作權(quán)法進(jìn)行第三次修訂，對(duì)許多內(nèi)容作出重大調(diào)整。與此相適應(yīng)，著作權(quán)法實(shí)施條例（以下簡(jiǎn)稱實(shí)施條例）也在修訂過程當(dāng)中，但是由于著作權(quán)法修改的幅度很大，有一些條款相對(duì)來說還是比較原則和抽象的，如何在實(shí)施條例中對(duì)著作權(quán)法的新規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化和明確，這是學(xué)術(shù)界和業(yè)界高度關(guān)心的熱點(diǎn)問題。
在公開演講環(huán)節(jié)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授李明德就實(shí)施條例修訂的必要性進(jìn)行了分享。李明德稱，我國(guó)著作權(quán)制度有一個(gè)總體設(shè)計(jì)，包括但不限于“一法五條例”。著作權(quán)法是著作權(quán)領(lǐng)域的基本法，在著作權(quán)法下有計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例、信息學(xué)軟件保護(hù)條例等，正在擬議當(dāng)中的“民間文藝保護(hù)條例”或“民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)條例”已經(jīng)制定了幾十年，目前仍在推進(jìn)中。
李明德認(rèn)為，實(shí)施條例能夠細(xì)化澄清一些問題，2020年著作權(quán)法第三次修訂后，實(shí)施條例修訂迫在眉睫。在送審的實(shí)施條例修訂文稿中，有幾個(gè)問題需要特別規(guī)定。第一是作品定義與兜底條款。原來兜底條款是法律行政法規(guī)規(guī)定的其他作品，定義不清晰，自由裁量權(quán)很大，需要在條例修訂稿予以明確。第二是權(quán)力的限制。著作權(quán)法里提到的“法律行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，條例應(yīng)該作出明確限定。
區(qū)塊鏈取證 審查“三性”仍不能少
針對(duì)國(guó)內(nèi)外類似“chatGPT”大模型在訓(xùn)練時(shí)抓取的文本數(shù)據(jù)，李明德認(rèn)為，如果這些公司預(yù)先訓(xùn)練大模型，用了有著作權(quán)的作品且用于商業(yè)用途，本身就是侵權(quán)。這些在侵權(quán)基礎(chǔ)上訓(xùn)練學(xué)習(xí)后創(chuàng)作的作品，版權(quán)算誰的？如何在正在修訂中的實(shí)施條例進(jìn)行認(rèn)定，目前還不得而知。李明德提醒，一定要強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)挖掘和文本發(fā)掘是用作“非商業(yè)性”的使用。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)在取得長(zhǎng)足進(jìn)步的同時(shí)，也面臨盜版行為更加隱蔽、形式更加多樣等難題。會(huì)上，最高人民法院民事審判第三庭二級(jí)高級(jí)法官秦元明，以《新技術(shù)對(duì)版權(quán)司法審判的影響》為題，分享了自己的看法。他表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬于法律擬制權(quán)利，司法應(yīng)該維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定原則，無論憑借新的技術(shù)手段對(duì)作品進(jìn)行運(yùn)用的新的方式，還是運(yùn)用新的技術(shù)創(chuàng)造出的新的課題形態(tài)，在法律沒有對(duì)具體權(quán)利予以確認(rèn)的情況下，不應(yīng)當(dāng)通過司法來判斷創(chuàng)作內(nèi)容。因?yàn)橹鳈?quán)跟生活息息相關(guān)，所以它的新的權(quán)利類型和新的載體表達(dá)層出不窮，給一線法官提出了很多挑戰(zhàn)。
秦元明認(rèn)為，不論是通過區(qū)塊鏈取證，還是通過現(xiàn)實(shí)手段中的其他技術(shù)手段取證，司法認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)都是一樣，都要審查三性：合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性。對(duì)于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段用于存證電子證據(jù)，應(yīng)該保持開放公正的態(tài)度分析。首先審查電子數(shù)據(jù)來源的真實(shí)性，包括電子設(shè)備的技術(shù)是不是可靠，存證平臺(tái)的資質(zhì)，傳遞路徑和包括存取的介質(zhì)清不清潔，還有存儲(chǔ)可能性，數(shù)據(jù)上傳區(qū)塊鏈要相互印證。法官在受理類似案件過程中，不能僅憑水印，因?yàn)樗∽鳛閳D片界慣用的方式，造假或者私自印上的可能性很大，不能僅憑水印就支持權(quán)屬。
秦元明表示，最高人民法院非常重視數(shù)據(jù)權(quán)益的司法保護(hù)工作，目前已在開展調(diào)研，探索能否通過起草一些規(guī)范性的意見或司法解釋性文件，對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的方式和路徑進(jìn)行規(guī)范。
就著作權(quán)配套法規(guī)的立法問題，中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)郭禾教授建議，在實(shí)施條例的制定過程中，如果能把相關(guān)的條例整合到一起，或許在一定程度上讓著作權(quán)法體系變得更加系統(tǒng)，也方便讓更多在門檻之外的人更容易進(jìn)到這個(gè)領(lǐng)域里來。
針對(duì)新技術(shù)發(fā)展過程中的數(shù)據(jù)保護(hù)，郭禾認(rèn)為，如果這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)構(gòu)成了某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)該用相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法去處理，沒有必要專門針對(duì)數(shù)據(jù)出臺(tái)行政法規(guī)明確權(quán)利。
平臺(tái)需要為“算法”承擔(dān)責(zé)任
據(jù)產(chǎn)業(yè)界人士稱，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正面臨侵權(quán)盜版的“三座大山”，即盜版平臺(tái)、搜索引擎和應(yīng)用市場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有多重價(jià)值，但其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)急需版權(quán)保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)會(huì)因出現(xiàn)盜版遭受嚴(yán)重?fù)p失，維權(quán)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生存命門。為打擊盜版，我國(guó)出臺(tái)了一系列政策法規(guī)文件，采取了一系列行動(dòng)，目前還可以借助高科技手段，運(yùn)用區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)等，打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為。
上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)徐俊則在主題為《新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任法律規(guī)范的重塑》的演講中表示，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，算法推薦和算法孤立有區(qū)別。算法推薦是客觀可量化。平臺(tái)對(duì)于純粹算法輸出，無須承擔(dān)概括性的注意義務(wù)。平臺(tái)在算法具備識(shí)別條件的領(lǐng)域負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，最后平臺(tái)應(yīng)該為他推薦的流量?jī)A斜承擔(dān)注意義務(wù)。
華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)叢立先在作主題為“《著作權(quán)法實(shí)施條例》合理使用制度”的演講時(shí)，針對(duì)機(jī)器學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)挖掘，提出了個(gè)人看法：“我認(rèn)為如果給機(jī)器數(shù)據(jù)挖掘合理使用的便利，等于它在形成作品之前具有極大的便利。然后機(jī)器學(xué)習(xí)產(chǎn)生所有的作品又都不受版權(quán)保護(hù)會(huì)產(chǎn)生一個(gè)什么問題？就是機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域有可能是版權(quán)法之外，值得思考。”
叢立先認(rèn)為，現(xiàn)在知識(shí)應(yīng)用場(chǎng)所的數(shù)字挖掘和人工智能會(huì)帶來很大的知識(shí)進(jìn)步，如果在機(jī)器學(xué)習(xí)的前端給它便利，但是它產(chǎn)生的作品如果是人類控制，機(jī)器學(xué)習(xí)生成的便利符合人類可持續(xù)發(fā)展需要，也應(yīng)該給他產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但如果不是原來一模一樣的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，我們的制度規(guī)則應(yīng)該做通盤考量，可以叫“有限著作權(quán)保護(hù)”，以此促進(jìn)別的人工智能，促進(jìn)別的知識(shí)利用者進(jìn)行相應(yīng)學(xué)習(xí)和利用。
新修條例應(yīng)關(guān)注新場(chǎng)景新工種
1990年9月7日，第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過新中國(guó)第一部著作權(quán)法。33年來，著作權(quán)法對(duì)規(guī)范、鼓勵(lì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作、傳播、版權(quán)保護(hù)、管理，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮發(fā)揮了重要作用。但是，日新月異的科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展也給版權(quán)的創(chuàng)作、傳播、使用、管理、保護(hù)帶來了很多新問題、新挑戰(zhàn)。
著作權(quán)法經(jīng)過了三次修訂，著作權(quán)法配套法規(guī)的修訂是加強(qiáng)著作權(quán)法貫徹落實(shí)和具體實(shí)施，充分發(fā)揮法律制度對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)和保障作用的重要工作。對(duì)著作權(quán)法配套法規(guī)進(jìn)行修訂和完善，推進(jìn)版權(quán)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，進(jìn)一步提升版權(quán)工作法治化水平，加快推動(dòng)完善著作權(quán)法律制度體系，可以為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)做好版權(quán)支撐。
針對(duì)著作權(quán)法配套法規(guī)修訂熱點(diǎn)問題，上海市浦東新區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審判員胡琛罡、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)馮剛以及來自高校的青年學(xué)者、教授等分別從不同角度進(jìn)行了分享。
華東政法大學(xué)教授王遷表示，談到AI訓(xùn)練、機(jī)器學(xué)習(xí)，主要有兩個(gè)問題需要重點(diǎn)關(guān)注：一個(gè)是輸出端的問題，AI訓(xùn)練解決的是輸入端的問題。第二涉及演繹權(quán)的問題，包括改編、翻譯和匯編。從著作權(quán)法的角度看，就面臨著未經(jīng)許可將他人作品作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)使用是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的問題。
王遷介紹說，AI訓(xùn)練的方式，目前包括歐盟、英國(guó)、日本都有相應(yīng)的立法，他們的立法主要限于“非商業(yè)目的”。今年8月，國(guó)家網(wǎng)信辦已聯(lián)合一些部委出臺(tái)了生成式人工智能的管理辦法。隨著AI越來越強(qiáng)大，“與其等到有一天我們被動(dòng)應(yīng)對(duì)這些事情，不如早一點(diǎn)考慮，包括實(shí)施條例的修訂，現(xiàn)在輸入端的問題更突出、更現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)該早一點(diǎn)有所應(yīng)對(duì)。”王遷說。
在論壇演講中，華東政法大學(xué)副教授袁鋒認(rèn)為，針對(duì)比較復(fù)雜的視聽作品，修訂條例應(yīng)對(duì)演出單位的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)涵劃清界限，對(duì)視聽表演者權(quán)和歸屬做出明晰。未來的條例應(yīng)當(dāng)防止司法性的混亂，應(yīng)該在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行一定明晰。